Суд признал расторжение контракта на содержание дорог недействительным
Подрядчик, заключив контракт, сразу заявил о невозможности выполнения обязательств из-за неисправной техники. Заказчик расторг сделку, что позволило подрядчику избежать ответственности.
Прокурор указал, что заказчик нарушил публичные интересы, позволив подрядчику избежать включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) и ответственности за убытки. Апелляция и кассация поддержали иск прокурора, учитывая следующие обстоятельства:
– цели контракта не были достигнуты, а потребность в обслуживании дорог сохранялась, что подтверждается заключением нового контракта по более высокой цене;
– расторжение контракта освободило подрядчика от обязательств и ответственности, что привело к остановке работ и угрозе жизни и здоровью граждан;
– подрядчик, подавая заявку, оценил свои возможности и согласился с условиями контракта, но не сообщил о препятствиях.
Войдите в систему КонсультантПлюс
Если у вас нет доступа, получите пробный бесплатно
